Blogia
El espectador

OPINION SOBRE MANIFESTACIONES ANTITERRORISTAS

Quiero dar mi opinión sobre todas estas manifestaciones contra el terrorismo, mas que nada tras ver toda la parafernalia que han montado hoy con lo del 11-M.
No entiendo para qué cojones la gente se concentra con pancartas de “No AL TERRORISMO” o “PAZ” o “YO TAMBIEN IBA EN ESE TREN”, ¿pero alguien cree que los terroristas atienden a razón alguna o les hace entrar en razón slogans o manifestaciones? ¿Para que coño se hacen estos actos? ¿Para sentirse mejor pensando que se hace algo productivo?

Al igual opino de toda la chorrada esa de lazitos negros y de ETA NO, esa gente no atiende a palabra alguna, siempre he tenido una cosa clara, si a mi la ETA me matase un familiar yo mataba a un ETARRA, ¿nadie tiene cojones en el país vasco?
Parece mentira que dejen que el hijo de puta ese del Otegi se pasee por ahí impune gente a la que le han matado un hijo o un padre.
Me parecen patéticos esta serie de actos "solidarios".

12 comentarios

Golfo -

Perdón por inmiscuirme en una conversación entre dos. Me parece que el tema fundamental de esta discusión es la utilidad de las manifestaciones contra el terrorismo. Parto de que soy autor de un libro sobre el 11M para decir que este tipo de movilizaciones tiene dos objetivos: El primero es propagandístico: Busca el consenso de la población y su respaldo a los líderes de las opciones políticas que las convocan o apoyan. De esto se aprovechan los partidos políticos.
La segunda es un gesto de solidaridad de los ciudadanos para con las víctimas y sus familiares. En mi barrio (Carabanchel) hemos tenido algunos muertos y heridos por el atentado de los trenes, y estos actos hacen que, generalmente, se sientan mejor, o cuando menos respaldados con sus vecinos; en los casos cercanos más los familiares que las propias víctimas.
Un saludo chicos, seguid así.

Schaeffer -

Cuestión difícil me planteas, Espectador, porque te pones en el peor de los casos: uno sabe quién es el asesino pero la justicia no hace nada.
Sinceramente, no sé lo que haría. Puede que lo buscara para darle una paliza o para matarlo, quién sabe. Pero creo que no estamos hablando aquí de lo que yo haría, sino de lo que debería hacer. Y, en el caso de que juzgasen al asesino y terminara en la cárcel, tengo claro que no debería matarlo.
¿Que si no desearía matarlo? Probablemente, pero el Estado de Derecho se basa en la represión de ciertos instintos, y supongo que buscaría una forma de tragarme las ganas de matar.
Ah, por cierto, tampoco entiendo que nunca hayan linchado a un etarra en el País Vasco. No digo que lo aprobara, pero sería una reacción comprensible. Parece como si la mayoría de los vascos estuvieran dormidos. ¿Dónde quedó el espíritu de Ermua?

el_espectador -

una ultima cosa schaeffer, imaginate que el otegi se ha cargado a tu padre y lo ves todas las semans por los telediarios con su chuleria, de verdad no lo matarias?

el_espectador -

yo no estoy a favor de la pena de muerte, estaria a favor de la cadena perpetua y los trabajos forzados de por vida.
pero como ser humano con sentimientos que tengo si alguien matase a un ser querido mio no podria vivir de brazos cruzados mientras el asesino se rie de todos, haria lo posible para matarlo, cada cual que actue como quiera cuando le maten a alguien, pero no entiendo como nunca en el pais vasco se a intentado matar a un etarra por venganza personal.

Schaeffer -

A ver, que no termino de entenderlo; entonces, ¿estás a favor de la pena de muerte o no?
Porque si lo que quieres decir es que estás en contra siempre y cuando no maten a ninguno de tus seres queridos, creo que estás siendo poco imparcial. No se puede estar de brazos cruzados cuando no te toca y ponerte a pegar tiros cuando ya te ha tocado, hay un término medio, que es alzar la voz y luchar contra las injusticias desde el principio.
Si tú mataras al asesino, te convertirías a tu vez en un asesino, y, según tus principios, la familia de tu víctima debería buscarte y matarte. Y entraríamos en un círculo sin fin.
Nadie merece la muerte, haya hecho lo que haya hecho, y quien defienda lo contrario es queno comprende el valor de una vida y no aprueba de Declaración Universal de los Derechos Humanos.

el_espectador -

No confundamos ideologias con matar a un asesino, a mi me da igual la ideologia de un asesino, un asesino que mata deliberadamente a un ser querido mio que no ha hecho nada para merecer la muerte, mi conciencia no estaria tranquila sabiendo que el asesino anda por ahi suelto o en la carcel gozando de unos privilegios unos cuantos años, y no me refiero a poner penas de muerte ni acabar con el terrorismo matandolos a todos, me refiero a un terreno personal, a devolver la pelota a los asesinos de tu ser querido.
Si me preguntasen por que lo mate, responderia: "porque me arrebato lo que mas queria en este mundo".
En cambio preguntale a un terrorista por que mato a tu hijo que pasaba por el corte ingles un dia tranquilamente, a ver que explicación te da.
Los cobardes asesinos solo merecen la muerte.
A mi eso de que con la violoencia nos pondríamos a su altura nunca me entrara.
Esos asesesinos se descojonan con las manifestaciones de los "españolitos" como ellos llaman, no respetan nada, solo la ley de las pistolas.

Schaeffer -

"El único diálogo que entienden es su eliminación." Espectador, esta es la forma de pensar del terrorismo, y no importa que tú estés de un lado y ellos del otro. ¿Se diferenciaba Stalin de Hitler? ¿Y Castro de Batista? Pues ambos pensaron de forma similar a ti cuando sufrieron injusticias, y mira el resultado.
De acuerdo, si mataran a un familiar mío yo también querría matar a uno de ellos, pero eso sería un sentimiento, no una idea razonada, y lo tendría que reprimir.
Si no te termino de convencer, echa un vistazo a las pasadas guerras de Yugoslavia o Ruanda, por ejemplo, y párate a pensar cómo empezaron.

el_espectador -

Schaeffer, cuando se mata por ideas politicas dejan de ser nobles, la venganza es un instinto humano, y por desgracia hay gente con ideas atroces con la que el dialogo no vale y la unica respuesta que entienden es su eliminación.

Schaeffer -

Inlcuso las ideas políticas son más nobles que la venganza, Espectador. Te cito a Frank Herbert, un escritor al que quizá deberías probar a leer (que no sólo de Tyler Durden vive el hombre):

"La atrocidad es reconocida como tal tanto por la víctima como por el perpetrador, y por todos aquellos que tienen conocimiento de ella. La atrocidad nunca equilibra ni rectifica errores del pasado. La atrocidad simplemente arma al futuro para mayores atrocidades. Se perpetúa en sí misma... una forma bárbara de incesto. Cualquiera que comete una atrocidad comete también todas las atrocidades futuras generadas por ella."

el_espectador -

me diferenciaria en algo elemntal, ellos matan por dinero o ideas "politicas", yo mataria por venganza.

Blancanieves -

Estabas un pelin alterado, ¿no?.
Servir no sirve para nada excepto para demostrar a todo aquel que quiera verlo que estamos hasta las narices y que no van a poder con todos, si nos quedamos en casa calladitos, no lo sabran, ¿no crees?.
En cuanto a lo de matar uno por otro, creo que te equivocas, claro que te entiendo, ¿pero en que te diferenciarias de ellos? ¿valdria todo?

Schaeffer -

Hombre, de forma práctica está claro que para mucho no sirven, pero en la teoría, te recuerdo que los fundadores de ETA dijeron en su momento que, el día en que el pueblo vasco pidiera su disolución, la banda terrorista desaparecería. Creo que no está mal que sepan, al menos, que ese día ha llegado.
En cuanto a lo de matar etarras, bueno, tenemos que volver a hacer memoria para ver que los mejores momentos en la banda terrorista han sido con el proceso 1001 y el GAL. Mucha gente se unió a ETA para hacer frente a los "asesinos españoles".
Lo que habría que hacer es condenarlos a perpetua, eso sí. Que ya toca. Y lo mismo con los fundamentalistas.